|
Известные российские историки по-разному оценивают фильм архимандрита Тихона (Шевкунова) о гибели Византии
Документальный фильм наместника московского Сретенского монастыря архимандрита Тихона (Шевкунова) о Византии "Гибель империи", который недавно был показан по телевидению, вызвал разные отклики у российских историков.
"Главная мысль фильма заключается в том, что никакие технологии, никакая наука и внешняя развитость не могут удержать от упадка, если разрушены внутренний стержень, связь между личным и общим, гражданское чувство, понимание того, что есть грех и добродетель, если произошло разложение элиты, которая перестает осознавать себя частью нации", - заявила в интервью порталу "Интерфакс-Религия" президент Фонда исторической перспективы, доктор исторических наук Наталия Нарочницкая.
По ее словам, фильм "панорамно показал общее движение человеческой истории - то, что современный
человек не хочет видеть"
Как отметила собеседница агентства, для либералов, "которые подняли визг по поводу этого фильма, невыносима сама концепция, что целью и стержнем человеческой истории являются вещи, связанные с верой, гармонией между личным и общим философским смыслом человеческой исторической жизни".
"Сегодняшний либерал утверждает, что автономность человеческой личности от веры, религиозных, нравственных, национальных, семейных ценностей - это и есть задача человечества и движущая сила. Наоборот, человек в этом случае перестает понимать, как сопрягается его личная жизнь с общим движением", - отметила Н.Нарочницкая.
В фильме, считает она, нет лести в отношении Византии, в нем показано, "какие у нее были жизненные силы и как она сама их растеряла, потеряла в них смысл, и это ее и разрушило, а другие этим воспользовались".
"Нет в фильме лести и нашему государству - наоборот, такое смелое и дерзкое замечание прозвучало, что даже отдельные ответственные и созидательные правления при утере общего стержня и разложения элиты могут остаться в истории как отдельные созидательные правления и не более того", - заявила историк.
В свою очередь сотрудник Института российской истории РАН, заместитель председателя Императорского православного палестинского общества Николай Лисовой в интервью порталу назвал фильм отца Тихона "актуальным и очень нужным".
Однако, как отметил он, "хотелось бы, чтобы в нем присутствовала большая историческая глубина и более точная, выверенная культура факта, потому что, к сожалению, многие тезисы, которые подаются в нарочито осовремененной форме, немножко повисают, кажутся немного голословными".
"В фильме под названием "Гибель империи" нужно было говорить немного о другом - о том, а кто вообще обещал, что такая империя - мощная, великая - может просуществовать больше, чем тысячу лет, сколько она просуществовала. А может быть, наоборот, империя сделала все, что могла, чтобы максимально сохраниться и передать свою эстафету Третьему Риму - Москве".
"А тут, - продолжил он, - получается однобоко, что мы только горюем, почему погибла Византия - этого они не сделали, другого не сделали. А может быть, что могли, то по максимуму сделали. Вот таким вопросом автор почему-то не задается совсем, а говорит просто о том, что была великая империя, а потом из-за того, что в ней завелись олигархи и не был решен демографический вопрос, из-за этого она погибла".
Византия, по словам Н.Лисового, не из-за этого погибла, "она погибла из-за того, что истощила свои ресурсы - и биогенетические, и финансовые, и всяческие другие - именно на то, чтобы создать великое наследие, которое в нас живет до сих пор. Она рухнула под бременем той ответственности и ноши, которую она несла".
В то же время историк заявил, что Византия "вообще не умерла, она плавно перетекла в другие исторические формы, и то, что человек ставит эти вопросы, решает их, используя поэтический код Византии, говорит о наших сегодняшних наболевших проблемах, это, безусловно, плюс. Но это, конечно, не история и тем более не историософия. Это очень хорошая, актуальная публицистика, предвыборная".
Интерфакс-Религия
|
Вход
FAQ
Поиск
